Commentaires sur : L’affaire Dassault

Par : The Afghan debacle calls for a real European security policy – e-Today

The Afghan debacle calls for a real European security policy – e-Today — Fri, 03 Sep 2021 20:22:27 +0000

[…] of Airbus boss Tom Enders to make the Dassault group, if not European, at least Franco-European, is emblematic of this […]

Par : Die französische Ausnahme, Mythos oder Wirklichkeit? - L'Européen

Die französische Ausnahme, Mythos oder Wirklichkeit? - L'Européen — Tue, 27 Jul 2021 10:15:13 +0000

[…] Emmanuel Macron an den Unternehmensleiter von Airbus, Tom Enders, als dieser vorschlug, Dassault zu einem europäischen oder zumindest französisch-europäischen Konzern zu machen, ist ein gutes […]

Par : L’exception française : mythe ou réalité ? - L'Européen

L’exception française : mythe ou réalité ? - L'Européen — Fri, 23 Jul 2021 06:20:56 +0000

[…] à l’exportation l’est aussi : la création d’un marché européen de l’armement et l’européanisation des industries 18 […]

Par : TOTO

TOTO — Mon, 05 Jan 2015 10:13:13 +0000

Pour répondre a votre question sur le rôle des américains sur le cas du rafale. le programme F35 a été voulu et maintenu contre vents et marées pour tuer l’industrie aéronautique européenne. heureusement ca a été un flop. merci les chicago boys. si le programme F-35 avait maintenu les couts et les délais EADS et Dassault pouvaient mettre la clé sous la porte. Ils ont tous fait pour saboter les ventes de rafale que ce soit a taiwan aux EAU etc… avec la promesse du F-35. l’eurofighter n’est qu’un demi échec commerciale car il a été vendu a 95% aux pays membre du programme contraint et forcé de le prendre. et c’est un échec technique cuisant pour un programme qui a débuté avant le rafale, toujours pas opérationnel, bon 2éme derrière le rafale à toutes les évaluations, plus gros investissement, plus cher à l’achat et en maintenance. Le plus drôle est que l’évolution du block 3 de l’eurofighter va couter encore un bras en patch aérodynamique pour s’approcher comme par hasard du design rafale. spécifié un avion hyper manœuvrable à vitesse super sonique alors que le dogfight et l’appui au sol sont en subsonique, il ne fallait pas sortir de St Cyr pour quitter se programme délirant.
Et personnellement l’Europe je n’y crois plus, le cas de l’Ukraine a montré une chose, la division européenne et la main mise des lobbys sur le décisionnel européen jusqu’à le paralyser entièrement. pour une europe soit disant 1ére puissance mondiale économique se faire rouler dans la farine, comme ca a été le cas avec l’Ukraine c’est à pleurer. les russes et les ricains doivent bien se marrer. mais je sors du sujet.

Par : olivierdupuis

olivierdupuis — Sun, 21 Dec 2014 20:34:29 +0000

Bonjour,
Que tout investissement public comporte des retombées comme le soulignez, ne doit pas empêcher de se poser un certain nombre de questions. Ainsi, par exemple, on peut se demander si cet argent aurait pu être mieux utilisé autrement ou ailleurs ou encore si l’Etat a encore les moyens aujourd’hui de soutenir ce type de programme ?
Personnellement, je pense qu’un Etat européen seul (même s’il s’agit d’un des grands Etats européens) ne peut plus soutenir ce type de programme. Il n’a plus les disponibilités financières pour ce faire et son marché national est trop étroit. Je pense par ailleurs qu’il est possible d’imaginer, même dans le cadre de ce type particulier de produits (armements), une approche industrielle qui s’inscrive plus dans la logique du marché.
D’où la nécessité selon moi de transformer un groupe essentiellement national en un groupe résolument européen ou, si vous préférez, franco-européen, en intégrant en son sein des industriels du secteur aéronautique d’autres pays européens (et, en particulier, italien, polonais et ukrainien) ainsi que les Etats de ces pays. Pourquoi ce qui a été réalisé avec un succès certain dans le secteur de l’aéronautique civile (Airbus) ou en matière de missiles (MBDA) ne pourrait l’être dans ce domaine ? On peut bien sûr – c’est parfaitement légitime – préférer un scénario du type Alstom.
Bien à vous !

Par : Djouls

Djouls — Sat, 20 Dec 2014 19:40:35 +0000

Bonjour,

Votre article me paraît bien approximatif. L’état Français n’a pas investit la somme de 45 milliards d’euro comme vous semblez le signaler. La totalité du programme rafale comprenant la livraison des 286 appareils qui une fois commandés coûtera à l’état cette somme. Si l’état révise à la baisse le nombre d’appareil, le coût total du programme sera bien évidement moindre. De plus les achats de matériels militaire se réalise en incluant la TVA qui la récupère par la suite est récupérée par l’état. Vous semblez également oublier les retombées économique et technologique d’un tel programme sur l’économie Française. Combien a réellement coûter le programme à l’état quand on prend on considération que les 500 sociétés Françaises qui contribuent au programme Rafale et que vous semblez omettre paient leurs impôts en France et dont leurs salariés paient également leurs impôts en France. Qu’auraient été le coût et les retombées économiques si le gouvernement Français avait choisi de participer au programme Eurofighter ? Sachant que le Royaume-Uni paiera 30 milliards d’euros ses 160 Eurofighters qui sont au mieux fabriqués au tiers par ce pays. En effet en voila une bien belle réussite européenne !

De plus vous dites que Dassault c’est reposer sur ses lauriés en ne produisant pas d’avions de 5ème génération. Mais pour le vendre a qui ? Sachant que le Rafale est déjà considérer comme un avion de « luxe » qui à été rejeté au Brésil et en suisse précisément pour cette raison ? Dassault aurait donc du financer sur ces propres deniers le développement d’un prototype de 5ème génération pour prospecter des clients du tiers monde ?

Le Rafale est bien une réussite industrielle pour Dassault et pour la France et c’est je bien là votre problème à vous monsieur le député européen.

Par : olivierdupuis

olivierdupuis — Fri, 19 Dec 2014 14:25:03 +0000

Bien que la thématique soit, disons, particulièrement sensible, je crois qu’il est possible d’en discuter de façon courtoise, aussi éloignées nos positions de « départ » soient-elles.
Eurofigther/Rafale. Si les responsabilités sont très probablement à partager entre les différents acteurs européens (je ne vois pas quelle pourrait être la responsabilité des Américains dans ce cas précis), il reste – et c’est ce que je voulais souligner – que l’absence d’une politique européenne de défense commune d’une part, et l’absence d’industriels européens (non-nationaux) d’autre part, ne mènent nulle part. Le Rafale, en dépit de ses qualités techniques (ce que je souligne dans l’article) est une catastrophe commerciale et économique. L’Eurofighter est un peu moins une catastrophe commerciale et, probablement, un relatif échec technique.
Quant aux avions de 5° génération, vous avez raison, ils posent de nombreux problèmes. Mais si nous considérons l’avion de 4° génération avec les yeux de ceux qui ont connu les avions de 3° génération, l’évaluation ne devrait guère être différente (les seuls coûts de développement du Rafale suffisent à le démontrer me semble-t-il).
Drones. Si l’on s’en tient aux déclarations de Jean-Yves Le Drian, le ministre de la défense, la France veut acheter douze drones d’observation Reaper aux Etats-Unis (environ 670 millions d’euros). Cela me semble un élément susceptible de démontrer que du point de vue des drones, l’industrie européenne (et française) a raté une étape.
Quant au nEUROn, il s’agit d’un programme expérimental financé par 6 pays dont la réalisation a été confiée à un certain nombre d’entreprises (dont l’entreprise Dassault est le maitre d’oeuvre). Il s’agit donc bien d’une initiative qui relève du mode de la coopération et non d’une politique industrielle commune.
Bien à vous !

Par : TOTO

TOTO — Thu, 18 Dec 2014 09:10:15 +0000

Mais biensur,

Confondre allégrement le sabotage britannique qui ne supporte pas d’être petit ou moins bon, les volontés hégémoniques américaines sur le marché de la défense et la gestion de Dassault tient de l’amateurisme pure.
Il n’en reste pas moins que le rafale est le meilleur avion actuellement en vol dans les forces de l’OTAN.
Que les britanniques ont tués le programme eurofighter avec des spécifications complétement délirantes et EADS un amateurisme industriel sans précédent. le typhoon est, excusé le terme, une grosse merde technique et opérationnelle.
Que les avions de 5 éme générations sont une hérésie budgétaire, opérationnel, de maintenance et technique. le programme du F-22 et du F-35 n’en sont que l’exemple criant. si il y a un avenir sur les forces aériennes. il réside pour faire court dans un rafale B avec des drones. que du point de vue européen le taranys de bae n’est pas mature et n’a fait qu’un test de vol et le neuron de dassault lui vole, vole en formation avec un rafale et va commencer la campagne d’intégration d’arme…
Pourquoi reprocher a Dassault les divisions européennes et l’incompétence techniques des poids lourds de la défense européenne? analyse complétement stupide.